【編集部付記】本稿は、［Working Papers］Olena Akimova, Iurii Perga, Anna Ishchenko "Local (community) Resilience in Conflict zone Regions: in the search for Factors of Conflict resolution and Recovery Potential"の日本語訳である。日本の読者のために作成したものであるが、オリジナルは英語版のものである。


「紛争地域における地域（コミュニティ）レジリエンス：紛争解決と復興の可能性の要因を探る」

オレナ・アキモヴァ（Olena Akimova, Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute）
イウリイ・ペルガ（Iurii Perga, Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute）
アンナ・イシュチェンコ（Anna Ishchenko, Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute）


要約

　ロシアのウクライナ侵攻という出来事が示すように、戦闘地域と前線地域の地域社会のレジリエンスは、占領解除された地域社会のレジリエンスとは異なる。現代戦のハイブリッドな性質や情報操作の要素、そしてウクライナの領土へのミサイルやドローンによる攻撃などの非常に現実的な脅威が存在するため、現時点では完全に安全なコミュニティは存在しないと言える。本稿の主な目的は、地域の紛争解決と復興に不可欠な要素を見つけるために、地域レジリエンスの要因を特定することである。ベトナム戦争（1955～1975）、サラエボ、ボスニア・ヘルツェゴビナ（1992～1996）、ルワンダ（ジェノサイド後の復興）、クロアチア独立戦争（1991～1995）など、紛争地域における地域レジリエンスの歴史的事例を分析した。地域レジリエンス指数の構築は、ガバナンス効率、経済的要因、安全保障評価、社会資本などの様々な側面に焦点を当て、様々な地域の持続可能性を評価するものである。指数を算出するための主な情報源は、ウクライナの様々な地域の代表的なサンプルについて2023年に実施された社会学的研究のデータである。

キーワード：地域（コミュニティ）レジリエンス、紛争地域、ウクライナ、紛争解決、復興の可能


はじめに

　現代の国家における政治を考える際には、伝統的な軍事的脅威、サイバー脅威、テロ、そして気候変動やパンデミックなどの非伝統的な安全保障上の課題に対処するため、包括的かつ緻密な国家安全保障政策が不可欠である。しかし、そのような政策の実施効果は、国によって異なる。また、早期紛争予防の分野における公共政策および行政は、国のみならず、地方や地域レベルでも展開されるべきである。すべてのコミュニティは、大規模な嵐からパンデミックに至るまで、様々な課題に対応するためのアプローチを開発しているが、一部のコミュニティは危機への備えにより積極的で、より良く対応している（Levesque, V.R., Bell, K.P., Johnson, E.S., 2024）。

 　ウクライナの場合、特異な点は戦争の急性フェーズの終結についての問題が未解決のままであることにある。そのため、占領や砲撃、または敵対行為によって影響を受けた地域の復興や潜在的な脅威にさらされているコミュニティの強化は、国を守るための軍事作戦と同時に取り組むべき重要な課題である。また、ウクライナにおけるロシア戦争が世界中のすべての地域の経済と安全保障に与える影響は例外なく考慮されるべき重要な問題である（例えば、Dragos, Dinca & Dumitrică, Cătălin & Nicolescu, Cristina Elena & Dogaru Cruceanu, Tatianaなど）。（2023）, Mhlanga, D., & Ndhlovu, E.（2023）。

 

レジリエンスと地域レジリエンスの定義  

　レジリエンスの概念は、特にハザード事象に関連して、様々な分野で広く適用されている。これには、心理学、精神医学、公衆衛生および関連科学、環境科学、工学、および経済学、社会科学、行動科学などの幅広い分野が含まれる。

 　レジリエンスに関する科学的研究の大部分は、主に自然起源のストレスに耐える地域社会の能力に焦点を当てていることは注目に値する。しかし、我々の研究では、地域社会の重要な機能と地域社会のレジリエンスの他の社会的・心理的側面を維持するという観点から、軍事的侵略に抵抗する地域社会の能力に焦点を移している。主に、後者のカテゴリーの要因は、歴史的、文化的、政治的、宗教的な文脈の中にある。

　地域レジリエンスの文脈では、いくつかの重要な要因を考慮することができる。コミュニティの機能に不可欠な物理的構造とシステム（建物や交通機関や公共施設のように）を含むインフラストラクチャのレジリエンス。これらを堅牢にし、変化や災害に適応できるようにすることは、地域レジリエンスにとって極めて重要である。社会的レジリエンスには、社会的ネットワーク、コミュニティ組織、および社会構造全体の強さと適応性が含まれる。レジリエントなコミュニティは、強固な社会的つながり、効果的なコミュニケーションチャネル、そして集団行動の能力を持つ傾向がある。経済的レジリエンスは、地域経済がショック（不況や主要雇用者の喪失など）を吸収し、経済状況の長期的な変化に適応する能力に関連している。環境レジリエンスとは、気候変動や汚染などの環境変化やストレスに耐え、きれいな空気や水などの不可欠なサービスを提供し続けるための地域生態系の能力のことである。ガバナンスと組織のレジリエンスは、効果的なリーダーシップ、良いガバナンス、強固な組織の存在に対処することが、課題への対応を調整し、レジリエンスを高める戦略を実施するために不可欠である。一部の研究は、サイバーレジリエンス（Choi, S.-H., Youn, J., Kim, K., Lee, S., Kwon, O.-J., & Shin, D.,2023）を強調している。

 

　レジリエンスは一般的に、逆境や変化から回復したり、容易に適応したりする能力として理解されている。物質と個人の両方を指すことがある。物質の文脈では、レジリエンスとは、曲げたり伸ばしたり押したりした後に元の形状に戻る物質の能力を指す。個人やシステムの文脈では、レジリエンスはしばしば困難な状況に耐え、回復する能力を指す。これは、利用可能なリソースとスキル[1]を使用して逆境に対処するダイナミックなプロセスである。

　紛争地域における地域レジリエンスは、社会的、経済的、環境的、制度的要因を含む様々な決定要因の影響を受ける。研究により、以下の主要な決定要因が特定されている。 強力な社会的ネットワークとコミュニティの結束は、しばしば高いレジリエンスレベルと関連している。強力な経済資源がより多くの生計機会へのアクセスを与える可能性があるため、収入源と経済の多様化はレジリエンスを高めることができる。一方、レジリエンスの構築と維持には、効果的なガバナンス、制度、法の支配が不可欠である。また、医療、教育、清潔な水などの基本的なサービスが利用可能であることも、コミュニティのレジリエンスに貢献することを考慮に入れる必要がある。

　コミュニティのレジリエンスの要因を決定する問題は、持続可能な平和の達成に関する目標16を含む持続可能な開発目標を達成するという文脈においても重要である。しかし、一部の学者（Mhlanga, D., & Ndhlovu, E.2023）は、現在の科学論文は、戦争がSGDの達成にどのようなリスクをもたらすかについて十分な注意を払っていないと考えている。

　コミュニティのレジリエンスの問題は、まったく新しい研究ではない。Vargese（2006）は、所有権の構成と地域所有権の種類および地域レジリエンスとの間に、より具体的な相関を示す傾向がある。言い換えれば、従業員、経営者、地域社会のメンバーのオーナーシップへのより広範な参加がある場合、地域の雇用、地域社会のイニシアティブ、および事業の長期的な持続可能性を支援するための明確な目標を設定する可能性が高くなる。

　Anna Bulakh（2016）は、ウクライナ東部におけるレジリエンスの要因について考察し、レジリエンスの構築には地元のオーナーシップ、能力構築、包括性が必要であると結論づけている。レジリエンスの重要な要因は、コミュニティベースの安全保障へのアプローチと、危機への迅速な対応を確保できるコミュニティの安全保障に対する責任感の醸成である。
　Anna Bulakh（2016）は、社会が危機の際に自己組織化し、動員し、国家機関に強固な基盤を提供することができれば、レジリエンスを定義できる対応メカニズムが整っていると述べている。

　Jakob Hedenskog（2023）は、2022年2月24日のロシアの全面侵攻後にウクライナが示したレジリエンスは、真空状態から現れたものではないという考えを実証している。軍隊の改革、兵站、通信、サイバー防衛の近代化という要因とともに、著者は、ロシアの戦争に対するウクライナの対応の不可欠な部分となっている民間の公式および非公式の活動の役割も明らかにしている。

　2023年にSpringer Fachmedien Wiesbadenによって出版されたMonika Huber氏の「レジリエンスの定義」は、「レジリエンス」という用語の語源と進化を掘り下げている。 この概念は、もともと材料科学で圧力後に元の形状に戻る物質の能力を表すために使用されていたが、心理学用語に適応された。この文脈では、レジリエンスとは、困難な生活状況を耐え忍ぶことなく切り抜け、回復する能力を指す。この定義は、レジリエンスが既存のリソースとスキルに依存して逆境に対応して現れることを意味し、固有の特性ではない。

　Huber氏の研究はさらに、経験によって獲得され、異なる生活領域にわたって部分的にしか伝達できない領域固有の属性としてのレジリエンスを探求している。この視点は、レジリエンスを動的で積極的なプロセスとして捉え、逆境に直面した際の積極的な適応の役割を強調している。この概念の中心は、困難な状況の間と後に精神的健康を維持または迅速に回復することであり、レジリエンスの能動的でプロセス指向の性質を強調している。

　さらにHuber氏は、レジリエンスが危機管理ツールだけでなく、自然な発達の過程においても重要な要素であることを強調している。それは自己効力感を育むとともに、自分の能力や資源への自信、そして特定の目標を達成するために障害を乗り越えるという信念を養うものである。このより広い視点でのレジリエンスは、逆境を克服するだけでなく、個人の成長と発展を促進することの重要性を強調している。

　H.V. Savitch氏の「Cities in a Time of Terror: Space, Territory, and Local Resilience」（2015） では、都市テロの概念は、都市の固有の強みを利用して自己崩壊を誘発する戦略として検討されている。Savitch氏は、都市部を標的とするテロリストを導く3つの基本的な論理を特定している。著者は、テロ攻撃から回復する都市の能力として概念化された地域レジリエンスの概念を強調している。さらに、このレジリエンスを維持し強化するための洞察を提供し、都市テロと都市計画と安全保障への影響を包括的に分析している。

　Mamediieva G.とMoynihan D.（2023）は、デジタルガバメントの可能性を考察し、防衛的軍事目的のためだけでなく、行政の文民的側面、特にデジタル文書の提供と避難民への支援の継続性を確保するために使用されたデジタル能力の使用を加速するきっかけが戦争であったことを分析している。著者らの結論によると、デジタル能力はウクライナのレジリエンスの重要な基盤となっている。

　戦争の活発な性質にもかかわらず、ウクライナのコミュニティの再建と安定の問題はすでに関連しているという事実を考慮している（Olsson, P., & Moore, M.-L.2024）。戦争状態または暴力的紛争状態からの出口が変革を必要とすることは興味深いが、変革が自動的に平和、安定、正義につながる保証はない。著者らは、システムが既存の支配的な状態と新しい代替的な状態の間の中断状態にある過渡期に焦点を当てている。平和構築を変革のプロセスとして理解するための理論的枠組みを開発し、平和構築プロセスが危機に起因する変革の一形態であることを考えると、平和構築の複雑な力学に対処するために、レジリエンスに基づく変革と変革的正義研究を組み合わせることを提唱している。

 

紛争地域における地域レジリエンスの歴史的事例

　ベトナム戦争（1955～1975）：ベトナム戦争中、ベトナム人はかなりのレジリエンスを示した。技術的に優れた敵に直面し、多大な困難に耐えたにもかかわらず、ベトナム人はゲリラ戦術、地元の地形に関する深い知識、強いコミュニティの連帯を利用して抵抗し、最終的に外国軍を追放した。

　サラエボ、ボスニア・ヘルツェゴビナ（1992～1996）：ボスニア戦争の間、サラエボ市はボスニアのセルビア軍に包囲された。食料、医薬品、基本的サービスの深刻な不足にもかかわらず、サラエボ市民は驚異的なレジリエンスを示した。彼らは、正常な感覚とコミュニティ精神を維持するために、食料配給、仮設学校、文化活動のための地下ネットワークを開発した。

　ルワンダ（ジェノサイド後の復興）：1994年のジェノサイド後、ルワンダは社会の再建に大きなレジリエンスを示した。努力は和解、コミュニティベースの司法（ガチャチャ裁判所）、経済発展に焦点を当ててきた。ルワンダの復興は、社会が壊滅的な紛争から抜け出し、安定と成長に向けてどのように取り組むことができるかを示している。

　クロアチア独立戦争（1991年～1995年）におけるクロアチアのレジリエンスは、紛争地域における地域レジリエンスの顕著な例を提供している。この紛争は、より広範なユーゴスラビア戦争の一環として、激しい広範な戦闘と重大な政治的・民族的な緊張が特徴とされた。

　戦争という困難にもかかわらず、クロアチアのコミュニティはしばしば驚くべき結束と連帯を見せた。避難民を支援し、人道支援を組織し、医療サービスを提供するための地元のイニシアティブは、紛争中の民間人を維持する上で極めて重要であった。

　侵略に直面したクロアチア軍と地元の民兵は、効果的な防衛戦略を組織した。顕著な例としては、ヴコヴァルやその他の包囲された町の防衛が挙げられる。そこでは、多勢に無勢であったにもかかわらず、地元の守備隊がユーゴスラビア軍やセルビア軍に対して長期間にわたって抵抗し、レジリエンスと決意を示した。

　クロアチア経済は戦争によって大きな混乱に直面した。しかし、戦時経済に適応するための一致した努力があり、戦争努力を支援し、人口を維持するための生産と貿易パターンの変化があった。

　紛争を通じて、クロアチアの文化的アイデンティティと伝統を維持することが強調された。これは、史跡や文化財を破壊から保護する努力や、困難な状況下での文化的・宗教的慣行の継続に見られた。

　クロアチアが国際的な承認と支持を得るための努力は、そのレジリエンスにおいて極めて重要であった。1992年1月に欧州共同体と他の国々によってクロアチアの独立が承認されたことは、その立場を正当化するのに役立ち、国際的な支援と外交ルートへのアクセスを可能にした。

　戦闘終結後、クロアチアは戦争の影響を受けた地域の再建と再統合という課題に直面した。復興、和解、避難民の帰還における努力は、クロアチアの紛争後のレジリエンスの重要な側面であった。

　我々は、1991年から1995年のクロアチアの事例と2022年から2023年のウクライナの事例の間で、地域レジリエンスの共通の側面と異なる側面を無視することができる。クロアチアとウクライナでは、戦争という課題に直面する上で、強力なコミュニティの連帯と結束が不可欠である。地元のイニシアティブ、ボランティア活動、支援ネットワークは、避難民に対する人道支援、医療、支援を提供する上で重要な役割を果たしてきた。

　両国は侵略に対する防衛の組織化において驚異的なレジリエンスを示した。これには、軍隊の動員と訓練、地方民兵や領土防衛部隊の開発、それぞれの地形や状況に適した戦略的防衛戦術の採用が含まれる。

　クロアチアとウクライナは、国際的な支援と承認を積極的に求めてきた。政治的、経済的、軍事的支援を得るための外交努力は、紛争に直面した彼らのレジリエンスを維持するために極めて重要である。

　両国の経済は、生産、貿易、資源配分の変化とともに、戦時下の状況に適応しなければならなかった。経済的なレジリエンスは、ある程度の正常性を維持し、戦争努力を支援するための鍵となってきた。

　一方、2つの紛争の間では、国際的な法的・政治的文脈が大きく異なる。クロアチア戦争は、ユーゴスラビアの解体中に発生し、東ヨーロッパの国境がより広範に再定義される中で起こった。一方、ウクライナ紛争は、国連憲章や様々な国際条約を含む現在の国際的な法的枠組みの下での領土保全と主権の問題を含んでいる。クロアチアの紛争は冷戦後の初期の時代の一部であったが、ウクライナの紛争は冷戦後のより確立された国際秩序の中で起こっている。これは、国際同盟の性質、地政学的戦略、大国の関与に影響を与える。

　最も重要な違いの1つは、ウクライナ紛争におけるデジタルコミュニケーションとソーシャルメディアの広範な利用である。Twitter、Facebook、Telegramなどのプラットフォームは、リアルタイムの情報共有、人道支援の調整、支援の動員、ナラティブの普及に不可欠となった。対照的に、クロアチア戦争中にはそのようなプラットフォームは存在せず、情報発信はテレビ、ラジオ、新聞などの伝統的なメディアに依存していた。

　ウクライナでは、技術は民間のレジリエンスを強化するためにも使われている。空襲を早期に警告するためのモバイルアプリ、ボランティア活動を調整するためのオンラインプラットフォーム、人道・軍事支援のためのクラウドファンディングなどの技術が、紛争地域の民間人に力を与えた。このようなツールは、レジリエンスの取り組みが物理的なネットワークと伝統的なコミュニケーションの形態に依存していたクロアチア戦争中には存在しなかった。

方法論

　地域レジリエンス指数の構築の目的は、ガバナンスの有効性、経済的要因、安全保障評価、社会資本などの異なる側面に焦点を当てて、様々な地域のレジリエンスを評価することである。

　指数の算出には、2023年に行われたウクライナの様々な地域で代表的なサンプルを用いた社会学的調査のデータが主な情報源として利用されている。このアプローチは2つの重要な要因によって決定された。まず第一に、社会学的データは、一般的な国家統計データよりも公衆の意識の変化を研究する際に柔軟性と迅速性を提供している。国家統計データは通常、時間の遅れが大きい傾向がある。第二に、政府機関の統計データや報告書にはアクセスが制約される客観的な事情が存在する。これらは、ウクライナの戒厳令によって課された法的条件によるもので、特定の種類の政府公式データの開示を制限している。しかし、データの一部は、我々の意見では、代替指標で十分に置き換えることができなかったため、州の統計情報源から収集された。これには、ウクライナ地域の域内総生産（2021年時点）に関するデータと、大規模な侵攻前の住宅ストックの状況に関する情報が含まれる。

　指数は、以下のさまざまなドメインにわたる多数の要因を考慮している。

·ガバナンスの有効性： 地方公共団体が危機にいかに効果的に対応し、管理できるかを評価する。

·経済的要因： 危機が財産被害、雇用状況、その他の経済指標に及ぼす影響を評価する。

·社会資本： 人口移動パターン、コミュニティの結束、制度に対する国民の信頼といった側面を測定する。

·セキュリティ面：地域の犯罪発生状況、人口の心理的消耗の自己評価、安全ニーズなどの側面を測定する。

　指数計算手順には、データの正規化、さまざまな要因への重みの割り当て、および各地域の全体的なレジリエンススコアを形成するためのこれらの集計が含まれる。

データ分析

　指標調査では、ウクライナの異なる地域にわたる地域レジリエンス指標を、特定の指標によって比較分析する。この指数は、キーウと西部・中部地域がすべてのカテゴリーにわたって比較的高いレジリエンスを有しているのに対し、東部地域はレジリエンスが最も低いことを示している。

　西部、中部、キーウ地域の指標はそれぞれ特徴がある。例えば、キーウは0.86で最も高い経済ポテンシャル指標を示し、実質的な社会資本指標は0.48であり、強固な安全保障指標は0.63であるが、比較的低い制度的指標は0.36である。具体的には、キーウはサンプルの中で最も高い経済ポテンシャルを示し、国のビジネスと行政のハブとしての役割を維持している。キーウは侵攻開始以来、侵攻者の重要な資源と執念によって標的とされ、2024年現在、定期的な激しい空爆を受け続けている最も脆弱な地域の一つであるという事実にもかかわらず、この首都は高いレジリエンスの指標を示している。一部の企業は侵攻当初にオフィスを移転し、キーウのビジネスセンターとしての地位が脅かされたことに留意すべきである。2023年11月現在の専門家の計算（Mixfin, 2024）によると、2022年2月下旬以降、7820社近くのウクライナ企業が移転している。 移転した企業のほぼ1/3（27%合計2111事業）がキーウから移転した。しかし、州統治システムのレジリエンス（州当局は侵攻開始時にも事務所を移転しなかった）と、市の防衛システムの効果的な強化が相まって、キーウが現在最も高いレジリエンス指数スコアを示す状況を作り出した。

　ウクライナ西部地域は、やや異なる理由で高いレジリエンス指標を示している。主に、この地域は、2024年1月現在、東部国境から最も離れており、特定の兵器が届かない、国内で最も安全な地域と考えられている。しかし、侵略による被害が少なかったわけではない。当初は、東部、中部、南部から避難列車が到着するなど、かつてない数の国内避難民の受け入れ先となった。これらの避難民の多くは西ヨーロッパ諸国に続いたが、かなりの数がこの地域に残った。さらに、西部地域は企業移転の拠点となっている。加えて、それは高い社会資本指標を示し、伝統的にその強化のための強力な社会的・文化的メカニズムを持っている。この地域は、最も高いレベルの社会的結束（教会への高い信頼、低い社会的距離指標）を記録しており、紛争が激化した場合に住居を離れる予定のない人々の割合が最も高く、一度も家を出たことのない人々の数が最も多いため、移住プロセスの影響を受けることが少ない。高い安全指標にもかかわらず、この地域は再統合指標、すなわち移住後に帰国した人々の割合においてリーダーではない。

 

 

　ウクライナ中部地域については、様々な指標の観点から最もバランスが取れているという特徴がある。この地域は、比較的高い安全性指標、社会制度的潜在力、経済的資源を一様に示している。しかし、社会資本の構成要素としてはやや未発達である。特に、この指標は本質的に不活性であり、その強化のための条件が世代を超えて形成されるため、急速な経営的影響を受けにくい。しかし、回復の観点からは、この地域は好ましいと考えることができる。そのバランスのとれた社会的距離指標は、（侵略の開始以来の政府の行動の承認のために）政府に対する住民のかなりの信頼と地元当局への十分なレベルの信頼によってさらに強化された、回復プロジェクトを開始するための助けとなるベースを提供し、注目に値する。この地域には、経済的な幸福指標の重要性や住宅インフラの復旧に関する課題など、いくつかのリスクが存在する。これらの要素は、社会的な緊張指標に圧力をかけ、統治システムへの公衆の信頼を低下させ、回復プロジェクトの実施能力を弱める可能性がある。

　北部地域は、選択された指標の観点から最もアンバランスであると特定されているが、特定のカテゴリーでは強い位置を示している。特に、この地域は高い社会制度的ポテンシャルと社会資本によって特徴づけられている。これらの要因は、当局とコミュニティの間の相互作用に依存する復興プロジェクトを実施するための好ましい条件を作り出している。北部地域では、地方自治体とNGOのパートナーシップを構築するための最も高い可能性の一つであり、地元住民によって評価される高いレベルの政府の有効性があり、進行中の復興プロジェクトで期待に応えるための最良の指標であることがわかる。これは、家を出た人々の再統合率が最も高いことからも証明されている。特に、この地域は信頼度という点で社会的結束の指標が最も高い。

　同時に、この地域が重大な経済的リスクに直面していることに留意することが重要である。地方当局は、高い失業率、住民の間の高い財政需要率、および不利な犯罪発生状況のために追加的な圧力を受けており、その結果、地域住民の間で高いレベルの心理的疲労につながっている。

　心理的安定については、特別に組織された心理的援助と支援の必要性について、ボランティアコミュニティ（Pidbutska, N., Knysh, A., Demydova, Yu.2023）の研究で以下の結論が出された。活動の継続的な危険、異なる人々との接触の必要性、道徳的疲労は、急速な精神的疲労につながり、健康障害を引き起こしたり、命を犠牲にしたりすることさえある。

　南部と東部地域が回復の面で最も脆弱であることは理解できる。これらの地域は、活動中の戦闘地域に長く近接していることが主な理由で、最も深刻な社会的・経済的課題に直面している。彼らは最大のインフラ被害を受け、彼らの住民は安全に関して最も不安定な立場にある。この状況は、これらの地域で最も顕著に見られる戦争の累積的な影響を例示しており、回復には多大な労力と資源が必要である。

 

結論

　武力紛争中のコミュニティのレジリエンスの分析された歴史的事例に基づき、ウクライナ地域のレジリエンスに関する指標の結果を考慮すると、いくつかの一般化を行うことができる。過去の歴史的な事例を分析し、ウクライナの地域のレジリエンスに関する指標の結果を考慮した結果、コミュニティが武力紛争中に示したレジリエンスの一般的な傾向が明らかになった。これらの一般的な傾向は、地域がより効率的に復興し、戦争時に直面する課題に対処するための最も効果的な経営上の決定や政策を特定するのに役立つだろう。

　開発された指数は、4つの主要な側面を特定した。ガバナンスの有効性、経済的要因、社会資本要因、セキュリティの側面である。コミュニティのレジリエンスを定義するこれらの側面に関する結論と勧告は、次のように要約できる。

　コミュニティのレジリエンスにおける社会制度的要因の重要な役割は、地方のガバナンスと個人のリーダーシップを強化することによって強化することができる。地域社会の指導者による個人的なリーダーシップの例（ミコライウ州政府のヴィタリー・キム長官など）は、戦争中のリハビリテーションの取り組みを調整する上での有能なリーダーシップの影響、その有効性、関連性について議論することを可能にする。中小規模のコミュニティのレベルでは、地域のリーダーシップと管理は、複雑な安全保障状況における紛争解決、批判的思考の開発、その他の重要なソフトスキルとハードスキルに関連する分野における専門的開発プログラムと人材の強化によって支援されるべきである。教育の役割は、一般市民のレベルでも強調しすぎることはない。応急手当の提供と負傷への対処に関する知識の普及は特に重要である。生存と自衛の基本は、公式および非公式の教育機関に含まれ、異なる年齢の個人に適応されるべきである。さらに、ジェンダー平等を支援することを目的としたプログラムやイニシアティブの開発は、より迅速でバランスのとれたコミュニティの回復に貢献する。

　社会的および人道的援助のプログラムは、社会資本要因の発展を促進することができる。主に、生活環境と社会インフラの改善を目的としたプログラムの開発は、コミュニティの復興に重要な役割を果たしている。地域社会における医療分野の制度的能力の構築が不可欠である。紛争地域からのコミュニティの距離にかかわらず、最も離れたコミュニティでも、リハビリテーション施設（退役軍人を含む）の展開、心理社会的支援システムの実施、心理的支援が必要である。

　なお、この記事では、すでに戦争の影響を受けているウクライナを事例として取り上げ、コミュニティのレジリエンス要因を検討した。しかし、コミュニティのレジリエンス指数を開発するという考えは、現在戦争中の国だけでなく、直接戦争状態にない国にも関連している。このような指数は、紛争予防システムを開発し、指標の動態を追跡し、紛争の有害な影響を最小化するのではなく、紛争を主に防止することを目的とした管理ツールを開発するための基礎として役立つ。

1.     Bulakh, Anna （2016）「Defining Ukraine’s National Resilience in Light of Non-linear Threats:Where to Start?」 解説、12月22日。参照先：https://icds.ee/en/defining-ukraines-national-resilience-in-light-of-non-linear-threats-where-to-start/

2.     Choi, S.-H., Youn, J., Kim, K., Lee, S., Kwon, O.-J., & Shin, D.（2023）。「Cyber-Resilience Evaluation Methods Focusing on Response Time to Cyber Infringement、」サステナビリティ15（18）, 13404。DOI：10.3390/su151813404.

3.     Dragos, Dinca & Dumitrică, Cătălin & Nicolescu, Cristina Elena & Dogaru Cruceanu, Tatiana。（2023）。「The Impact of the Ukrainian War on the Resilience and Sustainability of the Local Public Administration in Romania:An Exploratory Study」ルーマニア欧州事情ジャーナル, 23, 64。

4.     イースタンヨーロッパ財団による「Study of the Ukrainian Civil Society Sector in a Time of War」イースタンヨーロッパ財団、 2023年10月。参照先：http://surl.li/ppnmz（2024年1月22日アクセス）。

5.     Gerasimidis, S., & Ettouney, M.（2022）。「On the Definition of Resilience」アメリカ土木技術者協会。DOI：10.1061/9780784415887.ch1.

6.     Hedenskog, Jakob（2023）「Explaining Ukrainian Resilience」SCEEUSウクライナ国内事情報告シリーズ, No. 2, 2023年4月。参照先：https://sceeus.se/en/publications/explaining-ukrainian-resilience/

7.     Huber, M.（2023）。「Definition of Resilience」Springer Fachmedien Wiesbaden。DOI：10.1007/978-3-658-39782-1_3.

8.     Info Sapiens（インフォ・サピエンス）による「The needs and views of Ukrainian citizens on how the post-war reconstruction of Ukraine should be carried out: presentation of the public opinion research」Info Sapiens, 2023年。参照先：https://www.sapiens.com.ua/publications/socpol-research/298/Wave2_final_public.pdf（2024年1月22日アクセス）。

9.     Kyiv International Institute of Sociology（キーウ国際社会学研究所）による「Dynamics of perception of the direction of affairs in Ukraine and trust in certain institutions between May 2022 and October 2023」Kyiv International Institute of Sociology, 2023年10月31日。参照先：http://surl.li/ppnmd（2024年1月22日アクセス）。

10.   Lake, M., Pierotti, R. S., & Alik-Lagrange, A.（2023）。「Resilience, Vulnerability, and Social Isolation:Barriers to Poverty Reduction in War」International Studies Quarterly（国際研究季刊誌）, 67（4）。DOI：10.1093/isq/sqad075.

11.   Levesque, V.R., Bell, K.P., Johnson, E.S.（2024）「The role of municipal digital services in advancing rural resilience」Government Information Quarterly（政府情報季刊誌）, 41（1）。DOI：10.1016/j.giq.2023.101883.

12.   Mamediieva G., Moynihan D.（2023）「Digital Resilience in Wartime:The Case of Ukraine」Public Administration Review（公共行政レビュー）。DOI：10.1111/puar.13742.

13.   Mhlanga, D., & Ndhlovu, E.（2023）。「The Implications of the Russia–Ukraine War on Sustainable Development Goals in Africa」Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences（復旦大学人文社会科学誌）。DOI：10.1007/s40647-023-00383-z.

14.   Ministry of Youth and Sports of Ukraine（ウクライナの若者とスポーツ省）による「Migration and socio-political attitudes2022」Ministry of Youth and Sports of Ukraine, 2022年。参照先：http://surl.li/ppnmb（2024年1月22日アクセス）。

15.   Ministry of Youth and Sports of Ukraine（ウクライナの若者とスポーツ省）による「The impact of war on youth in Ukraine2023」Ministry of Youth and Sports of Ukraine, 2023年。参照先：http://surl.li/jddbi（2024年1月22日アクセス）。

16.   Mixfin.（2024年1月4日）。「Relocation of Ukrainian Business:Opendatabot Statistics」Mixfin。参照先：https://mixfin.com/ua/blog/relokatsiia-biznesu-v-ukraini.

17.   Olsson, P., & Moore, M.-L.（2024）。「A resilience-based transformations approach to peacebuilding and transformative justice」Current Opinion in Environmental Sustainability（環境持続可能性に関する最新の意見）, 66, 101392。DOI：10.1016/j.cosust.2023.101392.

18.   Pidbutska, N., Knysh, A., & Demidova, Y.（2023）。「Psychological Safety of Volunteers During the War」Journal of Education Culture and Society（教育文化社会誌）, 14（1）, 66–75。DOI：10.15503/jecs2023.1.66.75.

19.   Savitch, H.V.（2015）。「Cities in a Time of Terror:Space, Territory, and Local Resilience」Routledge。DOI：10.4324/9781315705675.

20.   Sberro-Cohen, S., Amit, I., Barenboim, E., & Roitman, A.（2023）。「Resilience, sense of danger, and reporting in wartime: a cross-sectional study of healthcare personnel in a general hospital」Human Resources for Health（人材健康）, 21（1）。DOI：10.1186/s12960-023-00866-w.

21.   Sgambati, S., & Carvalho, L.（2023a）。「Benchmarking urban competitiveness for economic recovery: an application to Porto and Lisbon」Journal of Place Management and Development（地域管理と開発誌）。DOI：10.1108/jpmd-03-2023-0019.

22.   State Statistics Service of Ukraine（ウクライナの国家統計庁）による「Statistical collection of the Regions of Ukraine, book 1」State Statistics Service of Ukraine, 2023年。参照先：http://surl.li/ppnmh（2024年1月22日アクセス）。

23.   Varghese, Jeji; Krogman, Naomi T.; Beckley, Thomas M.; Nadeau, Solange （2006）。「Critical Analysis of the Relationship between Local Ownership and Community Resiliency」Environmental Management（環境管理）, 71（3）, 505–527。DOI:10.1526/003601106778070653.

[1]「レジリエンス」。 ケンブリッジ辞典：2024年1月22日にアクセスした。https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/resilience。